Рецензия на фильм «воскресение христа». закопать обратно

Экранизация событий хоть как-то связанных с религиозной тематикой машинально вызывает бурю дебатов. Имеется картины, такие как Воскресение Христа, каковые вычислены только на тех, кто верит. Не только в Всевышнего, но конкретно в события, обрисованные в Новом Завете. Это главная аудитория, которая допустимо не просто оценит старания (в случае, если таковые и были) сценариста и режиссёра Кевина Рейнольдса, но выйдет из кинотеатра духовно просвещенной и очищенной.

Но у того, что оказалось у Рейнольдса, нет совсем ничего общего с другими более спорными фильмами (к примеру “Ной” либо “Страсти Христовы”), каковые ставили во главу угла не только (а время от времени и не столько) правдивость продемонстрированных событий, но еще и художественную сокровище экранного произведения, его важность посыла и кинематографическую цельность. Несложнее говоря “Воскресение Христа” оказалось зрелищем больше пресным, нежели религиозным.

В случае, если сказать коротко, то фильм оказался нудным, не обращая внимания на хорошую актерскую игру. Дело все конкретно в отношении. Рейнольдс не заинтересован в демонстрации чего-то нового, над чем необходимо допустимо задуматься, что возможно было бы допустимо прочувствовать. История о неверующем центурионе, что расследует исчезновение тела Христа из закрытой могилы, имело возможность бы обернуться чем угодно от детектива до притчи о важности веры в чудеса. В итоге, на выходе это выяснилось кратким сбивчивым пересказом с участием нескольких легендарных храбрецов наподобие Иисуса, Марии Магдалины, Апостола Варфоломея и других, появляющихся в практически таком же ключе, как камео Стэна Ли в фильмах студии Marvel.

Более того, само повествование вольно либо нечайно поднимается на сторону Понтия центуриона и Пилата (Джозеф Файнс), которым все верующие кажутся сумасшедшими фанатиками, готовыми на что угодно только бы поддерживать жизнь в собственных фантазиях. Язык не повернется назвать такое хорошей адаптацией пожалуй главного события в истории . Допустимо мысль Рейнольдса заключалась в том, дабы совершить зрителя от неверия к вере, но тогда его представление о том, что заставляет человека во что-то поверить выяснилось очень далеким от убедительности. Пафосные аккорды под не меньше специфичную, сухую картину не оказывают помощь приблизить зрителя к тем событиям ни на миг.

Отсутствие громадного бюджета (вправду, для чего вкладываться в религиозный фильм о вере, в случае, если возможно без всякого риска собрать денег с тех, кто отправится легко в силу того, что фильм о Христе?) отражается на качестве продукта самым печальным образом. Наличие нескольких боев и погонь, снятых только в больших замыслах, не выручают от вала неинтересных и поверхностных диалогов, призванных продемонстрировать, что одни люди не верят, они нехорошие, а другие – верующие – они хорошие. Уже давно, в то время, когда Рейнольдс лишь взялся за проект, он давал слово стилистику как в “Гладиаторе”. Что ж, сейчас совершенно верно как мы знаем, что обокрасть Ридли Скотта не так легко, как может показаться.

Актеры честно стараются выжать из материала как возможно больше. Том Фелтон само собой разумеется в фильме был просто так, от нечего делать, в силу того, что у него в том месте толком и роли то нет. Ходит он туда-сюда за Джозефом Файнсом, как собачка на привязи, и корчит серьёзную мину. Файнсу напротив досталось довольно много всего. Он и бегает, и сомневается, и верит, и не верит. Единственное, в чем создатели вправду превзошли сами себя, это в портрете этого человека. Следить за ним было значительно занимательнее, чем наблюдать на все другое, и сам Файнс тому обстоятельство.

Украшением фильма стал Питер Ферт в роли Понтия Пилата. Пускай пара и жалко видеть номинанта на премию Оскар в таком посредственном фильме, но его участие, как и наличие Джозефа Файнса, хоть в чем-то оправдывает просмотр данного творения.

Самое обидное, что фильм с таковой сильной, ответственной для многих темой не заставляет прочувствовать ни деликатность политической обстановке, которую воображало исчезновение тела усопшего мессии, ни эффект, что это событие произвело на людей. Одарить такую богатую тематику неинтересным повествованием с самой поверхностной моралью (да и то, в случае, если это возможно так назвать), представляется скорее правонарушением, нежели мастерством.

“Воскресение Христа” в высшей степени не достойно ни заглавия, ни истории, которую создатели пробуют поведать.


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: