Рецензия на фильм «кловерфилд, 10». не в монстрах дело

Начнем с адресации вопроса, глобально интересующего фанатов: нет, Кловерфилд, 10 не имеет фактически ничего общего с фильмом “Монстро” 2008 года, и известного инопланетянина, оторвавшего голову Статуе Свободы, вы в нем не заметите. Но перед тем как вы развернетесь и удалитесь восвояси ожидать “настоящий” сиквел, вам, быть может, весьма интересно будет выяснить, что “Кловерфилд, 10” в действительности фильм значительно более цельный, последовательный и ужасный, чем “Монстро”. Сейчас весьма интересно?

Дэн Трактенберг под управлением Джей Джей Абрамса снял картину, которая без всяких сомнений станет украшением жанра научной фантастики. Это фильм мелкий, сконцентрированный в бункере и цепляющий не трюками и многомиллионными эффектами (не смотря на то, что последние имеется в достатке, основное дождаться третьего акта), а закрученной, хоть на первый взгляд и несложной историей. Тут имеется и тайна, и расследование, и драма, и комедия, и все это сосредоточено под куполом чего-то большего, что не раскрывается до самого финиша.

Трактенберг и сценаристы проекта, в стан которых затесался номинант на премию Оскар за “Одержимость” Дэмьен Шазелл, не спешат раскрывать собственные карты, исходя из этого фильм преобразовывается в крайне осторожное и последовательное наращивание саспенса. Со зрителем ведется не прекращаемая игра, на протяжении которой улики об подлинных мотивациях персонажей и происходящем за пределами комфортно устроенного, но закрытого ото всех помещения подбрасываются и отнимаются в мгновение ока, так что толком разобрать, кого опасаются, куда бежать и что делать в ситуации не представляется вероятным.

Тем более, что бежать то некуда. За пределами бункера, выстроенного фермером Ховардом (Джон Гудмен) для собственной семьи, витает отравленный воздушное пространство, смертельный для человека. У храбрецов нет выхода не считая как оставаться внутри, но в замкнутом пространстве противоречия между ними накаляются. Но не следует обрисовывать “Кловерфилд, 10” так легко, поскольку пускай сначала фильм может показаться медленным, он скоро набирает скорость, в большинстве случаев за счет того, сколько всего успевает случиться за полтора часа экранного времени.

Сюжетная линия переламывается множество раз, вталкивая храбрецов в самые непредсказуемые обстановки. Тем временем Трактенберг умело поддерживает скорость и атмосферу развития действия, отпуская зрителя на маленькие передышки, но не разрешая никому опомниться. Фильм кипит от напряжения, достигая апогея в безумном финале, сполна оправдывающем все ожидания.

Трактенберг кроме этого перенимает лучшее от жанра фантастики и некоторых особенно броских ее представителей. В фильме возможно заметить влияние Джей Джей Абрамса, Стивена Спилберга, Роберта Земекиса, кроме того Джеймса Кэмерона. Но наряду с этим Трактенберг все равно делает фильм своим, наделяя его художественной обоснованностью и мейнстримовой крутостью.

Картина владеет собственной стилистикой, настроением, темпом, удачно смешивая ограничения арт-хаусного кино с любовью к блокбастерам. Надеясь же на работу и сценарий актеров, а не на все заменяющие в наши дни зрительные эффекты и экшен сцены, Трактенберг формирует не просто захватывающий, но умный и наблюдательный фильм, касающийся не только нескольких глобальных вопросов, но и создающий ультра реалистичных персонажей, каковые прописаны так подробно, что создается чувство словно бы ты уже встречал их где-то на улицах.

Скромный по размерам, но жутко гениальный актерский состав проделал заметную работу, дабы дать этим храбрецам должное. Изменение Джона Гудмана (не физическая, что в наше время также весьма популярно, то есть эмоциональная) срочно пускает по пояснице череду мурашек. Достаток эмоций, которыми Гудман оркеструет, необъятно. В одной сцене он может казаться одновременно угрожающим, скрытничающим, внимательным и уязвимым. Гудман есть одной из основных обстоятельств по какой причине от экрана нереально отвести взор: персонажи в фильме и зритель в кинотеатре ни при каких обстоятельствах не чувствуют себя в полной безопасности рядом с ним, ни при каких обстоятельствах не знают, что он выбросит в следующий миг.

Мэри Элизабет Уинстэд, которая мелькала уже пара раз до этого на радаре, в этом фильме сделала допустимо самую сильную заявку на звездный статус. Она сочетает в себе все то, чем владеют другие актрисы пробившиеся в первоначальный класс: очарование, блестящие вид и актёрские навыки несложной, но прекрасной девушки, на которую хочется быть похожим и которой в один момент хочется симпатизировать. Ее героиня ни при каких обстоятельствах не надоедает за все время просмотра, ни при каких обстоятельствах не делает ничего глупого и не недодумывается до чего-то совсем очевидного, а пламень жажды жить горит в ее взоре значительно бросче, чем у ДиКаприо в “Выжившем”.

Замыкает главной актерский состав Джон Галлахер мл., что сослужил фильму хорошую работу: развлек, рассмешил, запомнился, но не оттянул внимания с дуэта Гудмана и Уинстэд, у которых роли больше не по количеству, а по значимости. Не смотря на то, что и у Галлахера имеется ласковый, драматичный момент, разрешающий посмотреть в его персонажа поглубже.

В итоге, определенное родство “Кловерфилд, 10” с “Монстро” не загоняет данный фильм в какие конкретно бы то ни было рамки, а напротив дает развернутся в храброе, затягивающее приключение, демонстрирующее, что живы еще фильмы, ставящие во главу угла историю, а не эффекты. Это непременно первый, настоящий, приятный сюрприз этого года: ужасный, драматичный и интеллектуальный. Ну и само собой разумеется без монстров тут не обошлось, так что громадный экран для просмотра необходим.


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: