Рецензия к фильму «ржевский против наполеона». la comédie kaputt!

Ржевский получил плоть и форму, и для спасения Отчизны рядится в женское платье. Честь честью, а долг превыше всего! Цель: задержать Бонапарта в Москве, для чего его, известного ловеласа, надобно соблазнить и совратить. Предполагаемые жертвы: здравый суть, чувство красивого, прах и юмор Льва Николаевича, истекающий кровавыми слезами. Последствия: минус полтора часа времени, минус пятьсот очков престижа русскому кино, плюс около семисот возмущения слов и сорока негодования.

Вначале Nota Bene. Честно говоря, уже кроме того как-то некомфортно в очередной раз ругать фильм отечественного производства. Наподобие люди стараются, выдумывают, снимают, приглашают более-менее знаменитых актеров, иными словами – всячески пробуют развлечь зрителя. Но кто, не считая самих авторов, в этом виноват? Разве что те, кто платят собственным рублем за все это непотребство, тем самым нечайно поощряя выпуск столь низкокачественной продукции. Плюс, ко всему другому, самая ужасная неправда, как мы знаем, это неправда самому себе. А создатель этих строчков с собой привык быть честным. Так что если вы ярый поклонник отечественного кинематографа, честно верящий в восстановление российского кино, то вам остается только рвать и метать при прочтении нижеследующего текста, грезя наказать меня за поруганные надежды. Иными словами, я вас предотвратил.

Но пока что несколько слов о хорошем. О музыке. Звуковая дорожка фильма легко прекрасна. А что же еще возможно сообщить о беспардонно ну отлично, допускаю, что в полной мере честно позаимствованных откуда лишь возможно было песен. Особенно в случае, если большинство оных – французский шансон. Это, несомненно, основной (пускай и единственный) плюс фильма. Так что если вы, по обстоятельству шантажа, по воле судьбы, по обстоятельству обязательства либо же легко по простоте душевной были на сеансе, а уйти среди фильма вам не разрешают или этика, или личные эстетические понятия, то у вас имеется красивый шанс насладиться редкими каплями меда на мазутном полотне, закрыв глаза и абстрагировавшись от соседей.

С плюсами все. Увы, крепитесь. Потом отправится описание конкретно самой комедии.

Абсурдный юмор по большому счету вещь достаточно узкая. Перебор либо недобор в этом деле фатальны, и ведут, в большинстве случаев, к концентрации инфантильной дури в первом случае и неуклюжему гротеску во втором. Тут именно первый случай. Аллюзии на современную русского реальность, обыгрывание элементов русских истории и фольклора – все это в полной мере возможно было бы преподнести радостно и задорно. Но не следует забывать о стране-производителе. Кроме однообразных и унылых гэгов, приблизительно 86.7% которых, в принципе неспособны рассмешить человека, привычного с чем-то громадным, нежели Comedy Club’ом, Ржевский против Наполеона может похвалиться хаотичным повествованием, складывающимся из мечущихся от события к событию сцен.

По большому счету, целый юмор в фильме возможно условно поделить следующим образом: добрая половина – плоские шутки, добрая половина – нижепоясные шутки, а все другое – хороший, годный смехогенератор. За показной бойкостью персонажей прячется вялая натянутость, сдобренная попытками выдать что-либо особенно остроумное. Как следствие – побитый, в приступах стыда, лоб от созерцания, к примеру, феноменально идиотской пародии на Терминатора. В каком месте это смешно – пожалуй, одним только сценаристам известно.

Павел Деревянко, гениальный актер, вызывает только один вопрос: для чего? Что толкает его сниматься уже во втором порождении сонного разума Марюса Вайсберга на историческую тему? В случае, если обстоятельство чисто денежная, то остается только пожалеть актера, вынужденного учавствовать в третьесортной пародии на комедию. То же самое возможно сообщить и о Ефремове. Ясно – местами, забавно – быть может, но что он может сделать при наличии Таких, забудь обиду Господи, сценаристов? Да практически ничего.

Но самым неприятным моментом было появление на экране Ван Дамма. Нет, к счастью, связано это не с его актерскими талантами – держался он достойно. К сожалению, большое удивление приводит к самому факту его участия в этом фильме. Как мы знаем, недавно он отказывался от участия в первой части Неудержимых. В свете этого делается совсем непонятной его логика. Отказаться от компиляции всех самых красивых в собственной брутальности боевиков 80-ых, и наряду с этим дать согласие на эпизодическую роль Сатана-осознай-где и Дао-его-знает для чего? Тут что-то не так или с этим глобусом, или с самим Ван Даммом. И, разумеется, более возможно второе.

Для полной картины стоит кроме этого упомянуть и Старое хорошее Три-Дэ (что за слоган? Как так возможно?). Во-первых, комедия и стереоскопия (кроме того такая) – понятия, будем честными, мало совместимые. На этом возможно было бы закончить, но имеется и во-вторых – уровень качества самой стереоскопии. Скажем так: юмор-то в фильме, в неспециализированном-то, был-то еще ничего себе так

Ржевский против Наполеона — несмешной фарс. Марюсу Вайсбергу показалось мало одного несмешного бреда про австрийского живописца первой половины двадцатого века и ему захотелось добавки в виде другого несмешного бреда про корсиканского артиллериста начала века девятнадцатого. И конкретно исходя из этого нам снова предоставляется неповторимый шанс поглядеть на очередной выстрел (В этом случае из Царь-пушки) в затылок жанра русском комедии. Так что серьезно появляются опасения, что капут скоро придет уже ей.


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: