Рецензия к фильму «избави нас от лукавого». ужасы повторений

Жанр хоррора довольно часто недооценивают как его поклонники, так и соперники. Правда в том, что снять ужастик значительно сложнее, чем возможно себе представить. Из года в год поразить зрителя, а тем более его напугать, получается все хуже и, основное, реже. У каждого пятилетия, в противном случае и десятилетия существует собственный Заклятие либо Выпивала, либо Звонок, и повторить их успех непросто. Сейчас собственные силы объединили Джерри Брукхаймер, высвободивший себя от уз компании Disney, и Скотт Дерриксон, понемногу выросший от Шести демонов Эмили Роуз до Врача Стрэнджа. Отчего же Избави нас от лукавого не стал Заклятием этого года? Дело выяснилось снова в сценарии.

По сюжету в Нью-Йорке происходит цепь таинственных правонарушений. Таких таинственных, что расследующий их милицейский (Эрик Бана) решает молить о помощи у священника, специализирующегося на обрядах экзорцизма. Так вот кроме того не у фанатов хорроров одно слово экзорцизм уже костью застряло в горле. За последние пара лет на тему было снято столько всего, что к самим Голливудским кинематографистам пора приводить к священникам, дабы высвободили их от одержимости снимать про одержимых. Пускай создатели и утверждают, что фильм основан на настоящих событиях, каковые засняты на видео и задокументированы, это не создаёт никакого результата. Любой следующий ход истории возможно угадать со стопроцентной уверенностью. Все равно, что наблюдать Гуси-лебеди по сотому разу.

Как такое потерял острый нюх Брукхаймера совсем не ясно. У Дерриксона-то до недавнего времени особенного выбора не было, и он, нужно подметить, делает все, дабы создать атмосферу чего-то весьма мистичного и ужасного. Неизменно подсовывает фальшивые бу-моменты, в особенности довольно часто со животными. Расставляет по полкам детские игрушки ужасного вида, в случае, если кто еще не забывает катающуюся по полу сову из трейлера. Деятельно задействует гримеров, чтобы добавить отвратности. И все равно ничего не выручает. Фильм попросту не ужасный, что само по себе для хоррора уже решение суда.

Однако оператор Скотт Кеван мало сглаживает счет чёрными тонами и прекрасными, и одновременно с этим страшными по духу кадрами. Фильм умело смонтирован, да и музыка Кристофера Янга одновременно с подмешивает резких нот к повествованию. Не следует недооценивать вклад Эрика Баны, выглядящего не только семьянином и реалистичным полицейским, но и испуганным живым человеком, с которым легко отыскать неспециализированные черты. Эдгар Рамирез, которого будущее также не балует, выкладывается и сильно старается заслуживать дополнением. Громадных имен в фильме пускай и нет, но все играются органично, да и в каком-то смысле отсутствие звезд кроме того оказывает помощь. Если не с кассовыми результатами, так с правдоподобностью, на которую создатели поставили практически все.

Возвращаясь к Заклятию, на стороне которого была неординарная история, полная событий, переплетенных в одном фильме; прошлое время с собственной общим ощущением и неповторимой обстановкой чего-то старого, что так идет кошмарам; и вдобавок дьявольски ужасная кукла, которой так не хватало Избави нас от лукавого.

Творение Дерриксона, пускай умело сделанное, прочно закрученное и мастерски сыгранное, не имеет полностью никакого результата новизны. Ни крутых поворотов сюжета, ни увлекательных фишек, каковые имели возможность бы выделить фильм из неспециализированного потока, ни кроме того необыкновенного места действия. Это все тот же привычный кроме того тем, кто в нем ни при каких обстоятельствах не был, Нью-Йорк. Все те же заученные наизусть слова против нечисти. Все те же опасения за родных и их сохранность. Дело не в том, что Джерри Брукхаймер не Джейсон Блум, а Скотт Дерриксон не Джеймс Ван. Дело в том, что как шутка, повторенная десять раз, перестает быть смешной, так и ужастик, просмотренный больше пяти раз, перестает быть ужасным.


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: