Они снимали за родину

19 марта был опубликован перечень продюсерских компаний, трудящихся в области кинематографа, каковые в 2010 году возьмут финансовые субсидии от страны. Сюрпризов не случилось — среди дотационных компаний госслужащие Федерального фонда помощи отечественной кинематографии назвали СТВ, Тритэ, Централ Партнершип, Дирекцию кино, Профит, Базелевс, Арт Пикчерс Медиа и Рекун. Любая из них возьмёт по 250 миллионов рублей, каковые, как уверяют реформаторы, в песок не уйдут, а будут со временем возвращены стране.

В сухом остатке — еще 800 миллионов, которыми Фонд распорядится следующим образом: 500 миллионов — на социально значимые ленты (просматривай — госзаказ), 300 млн. — на поощрительное вознаграждение тем картинам, каковые взглянуть в кинотеатрах более 1 миллиона человек.Как же происходил распределения средств и процесс отбора? Как это ни безрадосно, но сам Федеральный фонд, наверное, не есть независимой структурой, а абсолютно зависит от настроений, царящих в Гильдии кинопродюсеров.

Незадолго до принятия ответа о распределении средств, представители Гильдии направили в попечительский совет Фонда письмо с пожеланиями, в котором были предложены критерии для отбора компаний, каковые последним были приняты.Как отметил один из участников попечительского совета помошник премьер-министра Александр Жуков, сейчас необходимы конкретно четкие параметры, дабы кроме того подозрения и намёки в какой-либо ангажированности Фонда были необоснованными.

Но попыток лоббирования заинтересованностей тех либо иных компаний избежать не удалось, что и отметил глава попечительского совета Фонда Александр Толстиков в интервью РБК daily.Итак, основное новшество, предложенное Гильдией замена критерия публичного резонанса фильма и его денежной рентабельностью. Конечно, продюсеры исходили из самая близкой им ориентации на окупаемость картин, справедливо полагая, что, в случае, если картина приносит прибыль, то зрителю она конкретно увлекательна. Действительно, в итоге составители параметров отбора из Movie Research Company приняли компромиссную формулировку — зрительский спрос.

Вправду, нельзя не учесть тот факт, что в начале 2000-х годов формировалась не только современная совокупность русского кинопроката, но и соответствующая инфраструктура (сети кинотеатров), которая в 90-е годы была в полном упадке. Так что, полная истинность кассовой выручки и параметра рентабельности была под громадным вопросом, поскольку последняя росла практически пропорционально повышению общего числа экранов в стране.

Вторыми параметрами расчета явились активность компании на рынке, неспециализированная хорошая динамика деятельности (спрос на фильмы компании), участие фильмов компании на кинофестивалях и другие. Имеется ли сомнения в правильности предложенных параметров? Имеется. К примеру, в итоговом зачете громаднейшее количество баллов по предложенным параметрам собрала компания СТВ. Лишь вся беда в том, что большая часть фильмов громких фильмов СТВ — дотационные изначально.

Не следует забывать, что общественный резонанс и зрительский спрос фильм не всегда окупают. Отыщем в памяти, например, ленту Груз 200 Алексея Балабанова и полемику в массмедиа по поводу его художественного содержании. Это, без сомнений, активизировало потенциального зрителя, и, в итоге, фильм не взглянул разве что ленивый. Но сравнение кассовых сборов в РФ (570 тыс. долларов) и неспециализированного бюджета картины (около 1,5 млн. долларов), не в пользу первых.

Продюсер фильма Сергей Сельянов в свое время кроме того подчернул, что без помощи Агентства по кинематографии и культуре мы бы сами все не потянули. Такая же обстановка были и с Каменной головой, и с вылетевшем в трубу Морфием (бюджет — 3,5 млн. американских долларов, сборы — меньше миллиона).

Второй пример — Тритэ Никиты Михалкова. Непременно, мэтра отечественного кинематографа обойти было нельзя, но вот динамика развития компании у рядового зрителя приводит к вопросу. В случае, если в 2005-2006 годах студия выпустила множество громких фильмов (Турецкий гамбит, Статский советник, 1612), то два последние года практически состоялись в тишине (за подготовкой Утомленных солнцем-2).

Компания Валерия Тодоровского Рекун громкими премьерами последних лет также похвастаться не имеет возможности, разве что Кандагаром и Тисками.

Да и по большому счету, стоит ли сравнивать один фильм, находящийся в производстве у Тритэ и 40 — у Централ Партнершип?

Возможно, следовало совсем отпустить денежные вожжи, а не пробовать усидеть на двух стульях в один момент, финансируя хорошие, но так редко выходящие в свет фильмы некоторых компаний, каковые и не факт, что окупятся, а в отдаленной возможности — войдут в фонд классики отечественного кинематографа?


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: