Leadtek winfast pxvc1100: карта для ускорения перекодирования видео на движке spursengine

Leadtek WinFast PxVC1100 | Результаты тестов

Leadtek WinFast PxVC1100 | Производительность кодирования

Мы начнём с тестов, каковые, на отечественный взор, оценивают самая важную чёрта: скорость кодирования. Мы применяли пять CPU посредством карты WinFast PxVC1100 и без неё, по окончании чего взяли следующий итог.

светло синий полосы — программное кодирование на CPU. Бирюзовые полосы — с аппаратным ускорением WinFast PxVC1100.

Тут возможно сразу же сделать два вывода. Во-первых, утилита TMPGEnc 4.0 XPress может отлично применять преимущества многопоточности. Посмотрите, как низка производительность Athlon II X2 250, не обращая внимания на высокую скорость 2,9 ГГц. Во-вторых, обратите внимание, как скоро WinFast PxVC1100 кодирует видео кроме того в паре с процессором Athlon II X2.

Вывод тут следующий: если вы собираетесь собирать ПК, чья главная цель будет заключаться в кодировании видео, то преимущество по производительности карты WinFast PxVC1100 очень сложно проигнорировать независимо от CPU, что вы выберите для установки в компьютер. Кроме того самый медленный Athlon II X2 250 смог кодировать видео за семь с половиной мин. посредством аппаратного ускорения карты WinFast – если сравнивать с пятью с половиной минутами у комбинации Core i5-750/WinFast PxVC1100. Для сравнения, Core i7-920 справился самостоятельно с тем же заданием за время чуть большее 11 мин. – без помощи движка SpursEngine.

Мы взглянуть на соотношение цена/производительность чуть ниже, а до тех пор пока что давайте оценим производительность масштабирования видео (upscaling), которая достигается на процессоре SpursEngine. Мы преобразовывали маленький ролик 720×480 в разрешение HD 1920×1080 при помощи CPU, карты WinFast, а после этого посредством карты WinFast, но уже с активной опцией супер-разрешения.

Активация супер-разрешения увеличила время кодирование более чем вдвое, что кроме того чуть превысило время кодирования лишь на CPU. Это в полной мере приемлемо, в случае, если итоговый итог приятно порадует, но в случае, если мы не возьмём заметного повышения в качестве, то таковой режим вряд ли возможно назвать нужным.

Что ж, давайте посмотрим, какое уровень качества мы приобретаем при кодировании программным методом если сравнивать с аппаратным кодированием.

Leadtek WinFast PxVC1100 | Сравнение качества картины

Сперва давайте разглядим результаты кодирования в стандартном разрешении программным методом если сравнивать с аппаратным ускорением WinFast PxVC1100. Не забывайте, что финальный итог, полученный двумя этими методами копирования, не есть побитово аналогичным. Само собой разумеется, мы можем осуществлять контроль скорость потока и другие характеристики, дабы итог возможно было сравнивать более менее точно, но в итоге файлы всё равняется будут различаться. В любом случае, сравнение крайне важное, потому, что в случае, если пострадает уровень качества, то преимущество карты WinFast по скорости скоро утратит каждый суть.

Пристально изучив кадры, мы нашли очень малую отличие конечного результата. Если вы шепетильно исследуете цвета однородных областей, то найдёте отличие в сглаживании градиентов. Подобную не сильный отличие фактически нереально подметить на протяжении воспроизведения видео. Но, не смотря на то, что отличие мелка, на скриншотах её возможно подметить.

Сейчас давайте взглянуть на отличие между результатами при масштабировании видео (upscale) при применении стандартного метода и по окончании активации опции супер-разрешения.

Тут мы замечаем более ощутимую отличие, на консольном дисплее возможно подметить кое-какие артефакты увеличения чёткости в версии, созданной посредством супер-разрешения. На втором примере возможно видеть, что кое-какие подробности проявляют себя чуть лучше, с более резкими кроями, подобно значку на униформе. У многих объектов вправду резкие края.

Не смотря на то, что обычный метод думается более сглаженным на статических скриншотах, версия с супер-разрешением была более резкой и чёткой на протяжении конкретно воспроизведения видео. Снова же, версия с супер-разрешением время от времени страдала из-за артефактов увеличения чёткости на протяжении воспроизведения видео, в особенности на областях с мягкими кромками, таких как блики в объективе. В конечном счёте, всё это – дело вкуса. Но, в любом случае, приятно иметь опции, из которых возможно выбирать подходящую лично для вас.

Помимо этого, хотелось бы добавить, что производитель рекомендует опцию супер-разрешения для обработки любительской съёмки, где хороший эффект от неё будет более заметным.


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: